dekadenskarl

Kära läsare, efter lång tids skriftlig tystnad så var jag tvungen att kommentera den senaste tidens rabalder. Tyvärr kommer jag säga väldigt lite om finanskris, krisbudgetar och regeringssamarbeten (även om jag har åsikter om det). Nej jag ska ta och kommentera panikens huvudnummer: Sture Bergwall (A.K.A. Thomas Quick). Den senaste tidens avslöjanden om bristande polisarbete och allmänt usel rättsväsende är under all kritik. Åklagare Van Der Kwast börjar alltmer framträda som en person som inte tvekar att använda mindre lämpliga metoder under en rättsprocess. Rättsväsendets heder, som Guillou skriver om i sin krönika i Aftonbladet (2008-12-15) gäller inte enbart Quickfallet utan även avslöjandena rörande om polisens infiltrationer i kriminella gäng som ex. Det finns mycket gott nu inför julen att suga på.

Mannen i fråga, Thomas Quick

Men det finns fler än Quick som ser chansen att nyttja den vändande opinionen till sin fördel. Proffstyckare av alla dess slag är aldrig sena med att tycka till. Särskilt de som innan varit skeptiska till Quicks skuld har just nu ett öppet mål att göra poäng utav, och det gör dem. Särskilt Ulf Åsgård, mannen som gärna med sin expertispondus mejar ner andras erfarenheter med det faktum att han själv byggt sin karriär på att det banne i mig var han som (genom introducerandet av gärningsmannaprofileringen till Sverige) fick fast Lasermannen.
Vår käre lille Åsgård skrev i Svenska Dagbladet-Debatt i söndags mer eller mindre: Vad var det jag sa! Man får intrycket av att Åsgårds kompetenser även sträcker sig utanför sitt område, psykologin, han är ju även expert vad det visar sig på rättsväsende och dylikt.
I Debattartikeln vädrar han inget särdeles nytt, han bekräftar det han redan sagt om Quicks skuld genom de senaste veckornas avslöjanden. Men sen kan han inte ge sig, utan han måste dra till storsvingen mot de som trott på Quicks historier.

Gubb Jan Stigson är en i artikeln som får anklagelser från Åsgård om att ha givit Quick "upplysningar": Quick har omgetts av en skara av medie-folk, varav särskilt Gubb Jan Stigson vid Dala-Demokraten bistått med avgörande information (2008-12-14). http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2200999.svd 
I SVT:s debatt kan inte Ulf Åsgård, ens med blicken på Gubb Jan sittandes bakom honom, säga vad han konkret skulle ha gett Quick för information. Vänta här...var det Ulf Åsgård som var en erfaren expert på psykologi? Jag trodde att även det ämnet följdes av att man bygger sina påståenden på fakta. Lektion ett Ulf Åsgård: Om du har ett allvarligt påstående om en annan person så är det av fördel att redovisa fakta istället för att låta det vara grundlöst!
Men vad vet jag, han kanske har rätt, den gode Ulf, och Gubb Jan Stigson har begått ett eventuellt brott. Men vem undersöker psykologen som i sin tur undersöker psykiskt sjuka? Det kanske är Ulf Åsgård som är manipulativ och som har ett sjukligt beteende av att känna njutning inför att starta häxjakter. Som Quick i sådana fall, så ändrar Åsgård inriktning på sina attacker. Quick är som bekant homosexuell pedofil och många tvivlade på hans historier när kvinnliga mordoffer började komma in i bilden. Åsgård riktar sig först in på Quick men börjar istället skörda bland utomstående. Jag väntar med spänning på resultatet om hans psykiska tillstånd.


                                                
                  Ulf Åsgård                                                                              Gubb Jan Stigson


Vad om Quicks skuld? Jag känner inget större behov av att spekulera, jag tvivlar ännu mer jag också om han i över huvud taget gjort det. En sjuk man är han, det kunde vi från Falun räkna ut också och inte bara proffspsykologer som annars aldrig skulle sätta sin fot i Dalarna om det inte gällde, just, våldsbrott. Men ut i samhället ska han då rakt inte p.g.a. av hans mentala tillstånd, där kan det inte råda några tvivel i vilket fall. Och Ulf Åsgård kanske har rätt om hela grejen, men då är det lika mycket rätt och sant när Gubb Jan Stigson säger att om man kan överbevisa honom om det han tror på så är han beredd att ändra sig, eller?