Jan Björklund kan inte räkna!
Vill ni pröva på den extra mycket, så kan man ju vara två och verkligen spela den med kind mot kind, och kolla om det går.
Nåväl, det andra som slagit mig är att skolministern i själva verket är Hitler personifierad!! Inte nog med att han är folkpartist, han har ju inga hjärnceller kvar ju! Hu och ve, jag som trodde att folkpartister iallafall kunde ha kvar någon, men vips där försvann den tron. Jan Björklund måste verkligen vara usel på det här med siffror. Han måste tro att dom som går på gymnasiet är 7-8 år, inte typ 16-19 eller något sånt där. Därför är vi i stort behov av Björklunds nationalistiska militära disciplins politik med slagorden: Ordning! Uppförande! Borgerlighet!
Jo, Björklund har varit militär, för er som inte visste det. Inte undra på hans kortklippa frisyr, hans raka uppsyn och hårt slående ordningsregler. Den här mannen borde inte få vara skolminister. Han anser alltså att vi som går på gymnasiet är sexåringar, som ska få kunna bli avtagen ens mobiltelefon och ha så lite inflytande som möjligt på skoldemokratin? Då bråkar Jan Björklund med fel person. Skolministern kan försäkra sig om att jag inte under några som helst omständigheter, kommer att följa hans propositioner, för det kommer att skapa segregation, och det genom hans förslag på ordningsbetyg, och betyg redan från sjätte klass.
Går propositionen igenom, så skall jag ringa upp herr Björklund och fråga om hans moral är på topp. Så låt oss hoppas på att jag inte behöver göra det, demonstrera mot dessa förslag då! Riv upp gatorna, ockupera skolorna, vad som helst, så länge borgerligheten inte får förstöra ännu en viktig del i samhället!
Ursäkta, men på vilket sätt skulle ordningsbetyg och betyg redan från sexan segregera samhället? Alla skulle ju behandlas lika, precis som nu, var finns segregationen?
Segregationen ligger i att borgarna vill redan från sjätte klass veta vilka som kommer bli störst belastning på samhället, vilka som kostar mest pengar, och därmed veta vart de kan göra sig av med de eleverna till olika sorters klasser och skolor. Det handlar inte om att hjälpa dom på ett sätt så de skulle kunna känna att de har ett värde, utan det handlar om att Jan Björklund vill bara lyfta fram de som från sexan och framåt i hans ögon "lyckats". Det ser vi också när han vill reformera gymnasiet så att det skall vara tre sorters inriktningar: Studieförberedande, Yrkesförberedande och Lärlingsförberedande, tror jag att det var iallafall, skall inte säkert säga exakt vilka tre det var. Men där syns klart och tydligt, att de som inte är studieförberedande skall ha bra mycket mindre språk och matte, för att de bara ska vara bra på en sak: Arbeta.
Att arbeta för herr Björklunds löneförhöjning, pensionsavtal, försäkring på bilen, vad som helst.
Slutsats: Segregationen ligger i att Björklund vill inte hjälpa de som har det svårt, han vill med dessa propositioner göra klart för sig så tidigt som möjligt vilka som kommer att kosta mest, punkt.
Men hallå, det finns ju redan olika sorters gymnasielinjer där vissa är studieförberedande, vissa yrkerförberedande och vissa lärlingsförberedande. På studieförberedande linjer läser man redan mer matte och mer "avancerade" kurser, då det krävs för vidare studier. Varför ska man tvinga folk som kanske vill bli snickare att läsa moderna språk steg 5, om de inte själva vill det? Och att läsa matte d är för dem antagligen också ganska onödigt, då de inte kommer ha särskilt mycket nytta av så avancerad matte. Folk kommer ju fortfarande, precis som nu, få välja vilket gymnasium de vill gå på, och precis som nu kommer det vara betygen som avgör var du kan komma in (och antagligen kommer det precis som nu krävas högre betyg för yrkesförberedande linjer än för studieförberedande, då folk i dagens samhälle inte vill gå så svåra linjer som kräver så mycket arbete).
Och att placera folk i olika klasser beroende på hur "bra de är", baserat på betygen, är dels för att inte hämma de "bättre" barnen genom att tvinga dem arbeta långsammare än de själva vill, och låta dem vara med på genomgångar om saker de redan kan osv. De ska få arbeta i sin egen takt för att på så vis lära sig så mycket som möjligt, var finns felet i det? För av precis samma anledning sätter man de barn som har lite svårare att lära sig i egna klasser(vilket absolut inte betyder att de är dumma, enbart att de behöver annan sorts undervisning, alla är individer, det går inte att tro att alla lär sig bäst av samma sorts undervisning). I de klasserna får de mer hjälp, lärarna har mer tid för dem och de kommer lära sig snabbare än om de skulle gå i en klass där läraren måsta anpassa undervisningen efter massor med olika sorters viljor om undervisningsmetoder. I en sådan klass (så som de ser ut idag) bli undervisningen en medelväg, alla behandlas utifrån "medelbehovet", undervisningen går frammåt i medelfart och lärarna har inte tid att ge de som behöver extra hjälp, och de som vill arbeta snabbare än medelfarten blir bromsade i sin utveckling och det är något som bidrar till att skolan blir tråkig (både för de som blir bromsade och för de som inte hinner med). Genom Björklunds förslag skulle skolan anpassas mer efter varje persons behov. Jag kan inte se något fel i det...
HAHA Du Behöver läsa på om Politik Martina!!!
GO KARL!! OCH JAN BJÖRKLUND EN LITEN VÄDJAN AVGÅ FÖR FAN!!!
Det är precis den här borgerliga moralen som dyker upp i ditt resonemang, en fasad som på ett vidrigt sätt "hyllar" individens vilja och väg, som om det skulle vara ett argument för att minska på viktiga kurser som matte och språk även på andra linjer. Det finns ett flertal som ex. går bygg som inte gillar förslaget om att ta bort fler kärnämnen, för det är knappast bra om man får mindre kunskaper i matte och språk? jag har heller aldrig propagerat för att yrkesinriktade linjer borde ha typ Matte D eller liknande, men B eller C kursen vore väl knappast dåligt att ha, för matte dyker väl upp varje dag i våra liv, eller?
Samma med språket, det dyker väl upp jämt, även när man reser utomlands. Vem är du att i dagsläget bedöma att dessa kunskaper skulle vara onödiga, "även" för en snickare?
Borgerligheten kommer i allra högsta grad att utnyttja detta, dels genom att äldre ska få bra mycket svårare att komma in på universitet och högskola, och därmed gör att yrkesutbildade ska få mindre chans i framtiden att kanske byta inriktning i livet och studera i stället. Skulle det varit så för ca 10 år sen, så skulle ett flertal bekanta till mig inte fått något bra jobb idag.
Sen är jag mycket skeptisk till att hela tiden se omflyttning som en lösning på alla problemen i skolan, visst så ska de som presterar sämre få extra stöd, och kanske gå i sidan av lektioner i något ämne, men ska de få en stämpel på sig? Vad vet du om att inte de andra eleverna skulle mobba dessa elever ex. för att de går i specialklass? Klassfrågan dyker upp här, de som anses vara bättre i skolans värld kommer att se ner på de som anses som sämre. Därför vill iallafall inte jag bidra till att det ska hända.
Du har heller inte reagerat på att Björklund vill göra om gymnasieskolan till ett militärdagis. Du verkar heller inte anse att Björklunds ambition att ändra gymnasiet på hans vis, är kränkande och hånande. Är inte vi gymnasieelever individuella ansvarstagande människor, UTAN behov av snarlika militäriska medel till att "rensa upp" problemen? Propositionerna herr Björklund nu lägger fram kommer att leda till segregation, och eran kritik mot sossarnas "flummskola", kommer snarare bli liberalernas och högerns "klasskola".